內(nèi)容提要：中國(guó)音樂(lè)文化史的研究具有典型的特征，并且這些特征也同時(shí)表明了一種研究趨向和維度：“系統(tǒng)論”說(shuō)明中國(guó)音樂(lè)文化史研究始終以“整體”觀照“中國(guó)音樂(lè)”，無(wú)論是宏觀論述，還是微觀研究，都注意從“整體”出發(fā)并最終回到“整體”；“發(fā)生論”說(shuō)明把握一種事物的當(dāng)下存在，首先應(yīng)溯其本源以及生成的相關(guān)社會(huì)環(huán)境，然后探究其演化脈絡(luò)；“正統(tǒng)論”提醒音樂(lè)史、少數(shù)民族音樂(lè)研究應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注“少數(shù)民族政權(quán)”如何對(duì)“禮樂(lè)”進(jìn)行繼承與擴(kuò)充。文章指出：研究音樂(lè)本體，是音樂(lè)學(xué)的基本任務(wù)和首要任務(wù)。以“音樂(lè)文化”之名進(jìn)行研究，絕不是要“去‘音樂(lè)本體’化”，而是在完成這個(gè)“基本”“首要”任務(wù)的同時(shí)充分注意到：音樂(lè)是人的創(chuàng)造、承載、傳播，而不只是音響、器物、數(shù)字；“音樂(lè)文化”是一個(gè)整體，研究不應(yīng)只做“分割”與“抽取”，還應(yīng)回到整體；音樂(lè)本體分析要與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科方法相結(jié)合。

關(guān) 鍵 詞：中國(guó)音樂(lè)文化史/研究向度/思維基礎(chǔ)

作者簡(jiǎn)介：郭威，博士，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所副研究員。北京 100000

標(biāo)題注釋：本文為國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“當(dāng)下傳統(tǒng)音聲形態(tài)中的‘曲子’積淀研究”(編號(hào)14CD113)、北京市社會(huì)科學(xué)基金研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“京畿漢族民間宗教宣卷音樂(lè)文化的考察與研究”(編號(hào)16JDYTA012)階段成果。

2015年，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所聯(lián)合中國(guó)音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)研究所、南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)研究所、北京民族音樂(lè)研究與傳播基地、《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》雜志社共同舉辦了“理念·視角·方法：中國(guó)音樂(lè)文化史學(xué)術(shù)研討會(huì)”。這次會(huì)議匯集了音樂(lè)史學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)等各領(lǐng)域的數(shù)十位學(xué)者，圍繞“中國(guó)音樂(lè)文化史的定位與方法論”展開(kāi)探討，由此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于“如何認(rèn)知中國(guó)音樂(lè)史”的廣泛討論，爭(zhēng)論焦點(diǎn)即是“中國(guó)音樂(lè)文化史”。①

有關(guān)“中國(guó)音樂(lè)文化史”的研究，或者說(shuō)有意識(shí)強(qiáng)化這個(gè)概念，并在這個(gè)概念下展開(kāi)研究和探討的，以中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所(以下簡(jiǎn)稱“音研所”)為代表，近年有兩個(gè)學(xué)術(shù)事件值得關(guān)注：其一(整體)即是上述會(huì)議的召開(kāi)以及《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》同名專欄討論、會(huì)議文集出版(2016)；其二(個(gè)體)是項(xiàng)陽(yáng)《接通的意義——?dú)v史人類學(xué)視野下的中國(guó)音樂(lè)文化史研究》于2014年出版，該著集合了項(xiàng)陽(yáng)近年在“歷史”“田野”兩方面的諸多成果，并明確以“中國(guó)音樂(lè)文化史”為題予以強(qiáng)調(diào)。

若將回溯的時(shí)間稍作延伸，則可知“音研所”以與“中國(guó)音樂(lè)文化史”概念相關(guān)的“音樂(lè)文化”之名開(kāi)展的學(xué)術(shù)工作還有：①自2000年始，由音研所喬建中、張振濤兩任所長(zhǎng)主導(dǎo)，陸續(xù)出版具有“叢刊”性質(zhì)的“音研所”文集《音樂(lè)文化》(見(jiàn)表1)

②2003年中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)學(xué)博士招生方向設(shè)“中國(guó)音樂(lè)文化遺產(chǎn)研究”，該專業(yè)方向的介紹是：“中國(guó)音樂(lè)文化遺產(chǎn)研究，就是要在文化的整體理念下接通音樂(lè)史和傳統(tǒng)音樂(lè)兩個(gè)既有學(xué)科，加強(qiáng)與大學(xué)術(shù)界的聯(lián)系，借助于多學(xué)科的研究方法和研究成果從而對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的具體事象產(chǎn)生新的認(rèn)知，將我們的研究引向更深的層次。”

值得注意的是，據(jù)筆者對(duì)“音研所”往年組織的活動(dòng)及其學(xué)者們的研究工作所做的粗略統(tǒng)計(jì)來(lái)看，這種對(duì)“音樂(lè)文化”的注重，乃是一種“傳統(tǒng)”(見(jiàn)表2、3)。

以上所列皆是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工作，當(dāng)事人在使用“音樂(lè)文化”時(shí)自然有著與使用“音樂(lè)”一詞不同的認(rèn)識(shí)與考慮。盡管學(xué)者們對(duì)“音樂(lè)文化”一詞理解各有不同，但這本身就表明其處于一種無(wú)法用“音樂(lè)(本體)”表達(dá)“音樂(lè)文化”的語(yǔ)境之中。②足見(jiàn)“音樂(lè)文化”作為學(xué)術(shù)用語(yǔ)的必要性與不可替代。

回到“中國(guó)音樂(lè)文化史”的研究上，從當(dāng)下的研究來(lái)看，筆者認(rèn)為“中國(guó)音樂(lè)文化史”的研究具有典型的特征，并且這些特征也同時(shí)表明一種研究趨向和維度。

一、“系統(tǒng)”論：接通的意義

系統(tǒng)是“由若干相互聯(lián)系相互作用的部分，按照一定的結(jié)構(gòu)所組成的具有一定新功能的有機(jī)整體�！盵1]P61“整體”“要素”“結(jié)構(gòu)”“功能”乃其基本要點(diǎn)�！罢�體”則是其關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，中國(guó)音樂(lè)文化史研究始終以“整體”觀照“中國(guó)音樂(lè)”，無(wú)論是宏觀論述，還是微觀研究，都注意從“整體”出發(fā)并最終回到“整體”。

以“音研所”近年的學(xué)術(shù)工作為例，如：秦序研究員的“秦禮研究”“魏晉六朝音樂(lè)文化研究”接續(xù)了李純一先生《先秦音樂(lè)史》(本書在20世紀(jì)50年代初成時(shí)名為“中國(guó)音樂(lè)史第一分冊(cè)”)的研究路徑，以“心有全豹”之視野而逐一進(jìn)行斷代研究。此外，李巖研究員對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)音樂(lè)史料的挖掘與史實(shí)的梳理；李玫研究員對(duì)于樂(lè)律學(xué)文獻(xiàn)的爬梳與研究；林晨以“琴”為軸，從“書、譜、器、人、演”全方位通研古今琴“事”；王清雷承繼前輩師長(zhǎng)之路，對(duì)全國(guó)音樂(lè)文物持續(xù)搜集、整理、研究；馮卓慧從樂(lè)種的視野、用實(shí)證的方法進(jìn)行音樂(lè)科技的研究；李宏鋒“宮調(diào)理論與實(shí)踐歷史”的研究；陳瑜對(duì)于道教音樂(lè)全面的挖掘與整理；孫晨薈對(duì)于中國(guó)基督教音樂(lè)的研究等等。乃至于《中國(guó)音樂(lè)年鑒》的編撰、《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》的編輯，都體現(xiàn)出學(xué)者們對(duì)于“中國(guó)音樂(lè)”研究的“整體”，都從不同角度反映出“中國(guó)音樂(lè)學(xué)”的“系統(tǒng)”。項(xiàng)陽(yáng)研究員是這一研究理念的極力倡導(dǎo)者，其明確以“接通”“史論結(jié)合”進(jìn)行“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究，并且在身體力行研究之外，還指導(dǎo)了一批專題研究，圍繞“制度·禮俗·音樂(lè)”成系列地鋪陳開(kāi)來(lái)。(見(jiàn)表4)

上述研究共同的特征即是基于“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究理念。各專題從“中國(guó)音樂(lè)發(fā)展脈絡(luò)”的“整體”出發(fā)，細(xì)致分析對(duì)象但不囿于對(duì)象本身，始終注重“國(guó)家制度”“禮俗用樂(lè)”之于中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的深刻影響，盡可能避免“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”之局限。這恰符合系統(tǒng)論所指出的：“要素是系統(tǒng)的基礎(chǔ)，沒(méi)有要素，就不可能形成系統(tǒng)這樣一個(gè)整體。但要素只是形成系統(tǒng)的一個(gè)必要條件，如果這些要素不以一定的結(jié)構(gòu)方式組合起來(lái)，那么這些要素就不能形成一個(gè)具有系統(tǒng)性質(zhì)的有機(jī)整體，而只能構(gòu)成一個(gè)‘堆’�！盵1]系統(tǒng)論有句名言，“整體大于部分之和”，[2]P51其意即在于：“系統(tǒng)的整體具有系統(tǒng)中部分所不具有的性質(zhì)，系統(tǒng)整體不同于系統(tǒng)的部分的簡(jiǎn)單加和即機(jī)械和，系統(tǒng)整體的性質(zhì)不可能完全歸結(jié)為系統(tǒng)要素的性質(zhì)來(lái)解釋�！盵3]P205當(dāng)下一些個(gè)案研究無(wú)法更進(jìn)一步“知其所以然”，原因即在于缺乏這種理念上的整體認(rèn)知。

筆者曾以項(xiàng)陽(yáng)的研究為例，闡述了“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究的模式：[4]

原則：接通

視域：宏觀—微觀；歷史—田野—傳統(tǒng)

制度：禮節(jié)—樂(lè)藉—民間禮俗

空間：整體—區(qū)域；中央(宮廷)—地方(官府、王府、鎮(zhèn)戍)—民間

時(shí)間：歷時(shí)的傳承與變化

材料：文物、文獻(xiàn)、活態(tài)遺存

圖1 中國(guó)音樂(lè)文化史研究模式

上述研究模式不同于“管窺式”的專題音樂(lè)史研究，其首先在研究理念上充分考慮到“中國(guó)音樂(lè)”之于中國(guó)社會(huì)制度與觀念的歷史語(yǔ)境，進(jìn)而開(kāi)展個(gè)案研究并最終回到“整體”上對(duì)個(gè)案進(jìn)行分析與闡釋。筆者認(rèn)為，這一模式反映出中國(guó)音樂(lè)文化史的一個(gè)研究向度，即系統(tǒng)論。

二、“發(fā)生”論：“音樂(lè)本體·承載主體·國(guó)家制度”的研究視角

郭乃安先生曾提出一個(gè)著名的學(xué)術(shù)理念“音樂(lè)學(xué)，請(qǐng)把目光投向人”。中國(guó)音樂(lè)文化史即是對(duì)于這個(gè)理念的接受并作為研究的基礎(chǔ)。從這個(gè)理念出發(fā)，中國(guó)音樂(lè)文化史研究關(guān)注到“承載群體”與“國(guó)家制度”，這是“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究的另一個(gè)特征，其本質(zhì)就是“發(fā)生學(xué)”，或可稱“發(fā)生”論。項(xiàng)陽(yáng)先生指出：“關(guān)于發(fā)生學(xué)，學(xué)界是將自然科學(xué)的理念借鑒到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。把握一種事物的當(dāng)下存在，溯其本源以及生成的相關(guān)社會(huì)環(huán)境，然后探究演化脈絡(luò)。任何成為傳統(tǒng)者，肯定有著發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在邏輯，若只以當(dāng)下樣態(tài)而忽略復(fù)雜的演化過(guò)程，難以厘清，故從‘邏輯起點(diǎn)’上梳理尤為重要。”[5]P1-2筆者的博士論題《曲子的發(fā)生學(xué)意義》即是在這種認(rèn)識(shí)下提出的。

中國(guó)音樂(lè)數(shù)千年中有很多如今人所謂的“專業(yè)創(chuàng)作”的音樂(lè)，興于隋唐的曲子即是其一，楊蔭瀏先生稱其為“藝術(shù)歌曲”。筆者據(jù)為數(shù)不少的傳世文獻(xiàn)(官書正史、筆記小說(shuō)、詩(shī)詞歌賦、地方志書均有)指出：曲子是專業(yè)創(chuàng)作，樂(lè)人是其承載主體；樂(lè)人這個(gè)專業(yè)化程度極高的職業(yè)群體背后則是一個(gè)具有高度管理水準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)制——樂(lè)籍制度；基于這種國(guó)家制度，構(gòu)建起一個(gè)音樂(lè)的創(chuàng)承與傳播體系——樂(lè)籍體系。在這個(gè)體系下形成一個(gè)“音聲技藝的國(guó)家體系”(見(jiàn)圖2)。這個(gè)體系形成了當(dāng)時(shí)的所謂音聲技藝的“主流”與“風(fēng)尚”，曲子就是其中最為重要者之一：其一，它是樂(lè)人習(xí)樂(lè)的基礎(chǔ)；其二，它是作樂(lè)制曲的基礎(chǔ)；其三，它是當(dāng)時(shí)及后世眾多音聲技藝的“母體”。

圖2 國(guó)家制度下的音樂(lè)傳播

學(xué)界的研究不論是音樂(lè)史學(xué)，還是傳統(tǒng)音樂(lè)，對(duì)于現(xiàn)象和個(gè)體事件的關(guān)注，遠(yuǎn)多于對(duì)音樂(lè)現(xiàn)象生成機(jī)制的關(guān)注。而一個(gè)不可回避的問(wèn)題是，中國(guó)音樂(lè)在歷史上依托什么發(fā)生、發(fā)展，傳承、傳播?何以形成所謂的“高文化”現(xiàn)象?何以形成當(dāng)下全國(guó)各地的豐富的一致性存在?……這些以現(xiàn)代傳播學(xué)的理論是無(wú)法完全解答的，必須回到歷史語(yǔ)境之中，深入探究當(dāng)時(shí)的“發(fā)生”機(jī)制。研究中國(guó)古代音樂(lè)史應(yīng)當(dāng)注意到一個(gè)被制度學(xué)界，尤其是研究古代法制的學(xué)者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)：有著數(shù)千歷史的古代中國(guó)，其制度化的程度并不低于現(xiàn)代。而通過(guò)研究同樣可以發(fā)現(xiàn)：古代中國(guó)，音樂(lè)的創(chuàng)承和發(fā)展絕不是缺乏管理的無(wú)序自由狀態(tài)——這即是對(duì)事物發(fā)生學(xué)的一種關(guān)注。發(fā)生學(xué)與傳統(tǒng)起源學(xué)的區(qū)別就在于不止于材料呈現(xiàn)與現(xiàn)象描述，而是從生成機(jī)制、功能、承載主體的角度，注重從事物的發(fā)展邏輯去關(guān)注事物怎樣由“此”發(fā)展為“彼”的中間過(guò)程。

由此，筆者將這種對(duì)“發(fā)生學(xué)”層面的關(guān)注，總結(jié)為“中國(guó)音樂(lè)文化史”的第二個(gè)研究向度。

三、“正統(tǒng)”論：關(guān)注“少數(shù)民族政權(quán)及其音樂(lè)史”

少數(shù)民族音樂(lè)，是中國(guó)音樂(lè)文化史的重要部分。杜亞雄教授曾在“中國(guó)音樂(lè)文化史學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，指出“中國(guó)音樂(lè)文化史≠漢族音樂(lè)文化史”。③的確如此，而且漢族音樂(lè)文化史不僅不能代表“中國(guó)音樂(lè)文化史”，就算在“帝王史”這種有明顯局限、早已為學(xué)界摒棄的史觀下來(lái)看，我們對(duì)于所謂“少數(shù)民族政權(quán)下的音樂(lè)”關(guān)注也是不夠的——秦以后的有北朝、遼、元、金、清，都是“非漢族政權(quán)”，而在這些朝代里，發(fā)生了諸多足以影響中國(guó)文化的關(guān)鍵事件。就音樂(lè)史來(lái)看，不談“非漢”民族自己的音樂(lè)發(fā)展，僅僅說(shuō)其對(duì)傳統(tǒng)主流音樂(lè)的影響也有很多重要的事件，如：北周時(shí)“滅佛”對(duì)于佛教音聲的影響；北朝“胡騰(旋)”舞的傳入直至唐代“人人學(xué)圜轉(zhuǎn)”；遼人對(duì)于唐代音樂(lè)文化的繼承與保留；金、元、清三朝，曲藝、戲曲的發(fā)展等等。

筆者對(duì)少數(shù)民族音樂(lè)沒(méi)有研究，不敢妄議。但是，結(jié)合中國(guó)歷史朝代更迭來(lái)看，如果說(shuō)今天的“少數(shù)民族文化”是“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究中不可忽視的一個(gè)重要部分。那么，僅就“少數(shù)民族政權(quán)及其音樂(lè)”來(lái)看，“中國(guó)音樂(lè)文化史”應(yīng)當(dāng)注意關(guān)于“少數(shù)民族政權(quán)正統(tǒng)化”建設(shè)的問(wèn)題。④

“正統(tǒng)”是歷代統(tǒng)治者首要考慮的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)在于“如何鞏固政權(quán)和治理國(guó)家”�！爸袊�(guó)歷代任何族群在奪得大統(tǒng)之際，首要考慮的都是如何確立自身的‘正統(tǒng)性’�！�正統(tǒng)性’包羅三個(gè)核心涵義：一是‘大一統(tǒng)’，即王朝需要占據(jù)足夠廣闊的邊境，同時(shí)具備上天賜予的德行。二是需要制禮作樂(lè)，董仲舒就說(shuō)過(guò)：‘王者必糾正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下�！�三是以中國(guó)之地為本位，‘內(nèi)諸夏而外夷狄’，處理懲罰好族群之間離合聚散的干系。”[6]從秦后歷代政治理想看，“大一統(tǒng)”是其核心。這里不存在“漢族”“外族”的區(qū)別，無(wú)論是誰(shuí)入主中原，都一定會(huì)遵從這個(gè)思路。若不如此，則統(tǒng)治難以長(zhǎng)久，此即“族群—國(guó)家—正統(tǒng)”之必然邏輯。這種情形下，在既有的政體中融進(jìn)自身民族的文化，是最經(jīng)濟(jì)、最可取的辦法。其中，禮樂(lè)制度建設(shè)的問(wèn)題，就是首要與關(guān)鍵，此即《禮記·樂(lè)記》所謂“王者，功成作樂(lè)，治定制禮。其功大者其樂(lè)備，其治辯者其禮具”。禮樂(lè)治國(guó)是中華之傳統(tǒng)，在禮樂(lè)之下融入自己的民族文化(如音樂(lè))，既符合國(guó)家根本，又不失民族自身，此即所謂的“少數(shù)民族政權(quán)”在國(guó)家與民族之間尋得的最佳路徑(相關(guān)朝代的官書正史即可為證)。

少數(shù)民族政權(quán)的建立與統(tǒng)治，實(shí)是一個(gè)“正統(tǒng)化”建設(shè)的過(guò)程。這其中，如何對(duì)“禮樂(lè)”進(jìn)行繼承與擴(kuò)充，是“中國(guó)音樂(lè)文化史”，同時(shí)也是少數(shù)民族音樂(lè)研究應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的方面。

四、“中國(guó)音樂(lè)文化史”的意義

筆者曾就中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)提出一些認(rèn)識(shí)，指出其包含三個(gè)基本理念(或稱“學(xué)術(shù)觀”)，即全局觀、本體觀、整體觀。⑤筆者認(rèn)為“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究的思維基礎(chǔ)就源于此。

楊蔭瀏先生指出：

“若我們孤立研究民歌，就看不到它的去路，若我們孤立研究戲曲，就看不到它的來(lái)路。若我們光研究民歌和戲曲的關(guān)系，就又會(huì)覺(jué)得戲曲來(lái)得太突然，而缺少了它準(zhǔn)備階段中的各個(gè)步驟�？傊�，在注意到聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律之時(shí)，我們就會(huì)覺(jué)得，拋棄了風(fēng)俗、宗教等音樂(lè)，會(huì)使我們?cè)趶墓糯�到現(xiàn)代，在從民歌、山歌等初級(jí)形式到戲曲器樂(lè)等高度發(fā)展形式，需求共同的發(fā)展規(guī)律之時(shí)，很有可能，會(huì)使我們有了頭、有了尾，而缺少了中段的腰部。整個(gè)發(fā)展規(guī)程，截去了腰部，就不可能有足夠的資料，來(lái)幫助我們完整地說(shuō)明發(fā)展的規(guī)律�！盵7]P247

如果比較楊先生及其之后的音樂(lè)學(xué)研究成果來(lái)看，這種認(rèn)識(shí)是中國(guó)音樂(lè)學(xué)界研究的一種具共識(shí)性的基本學(xué)術(shù)態(tài)度。如：作為“音研所”研究生教育(也是新中國(guó)音樂(lè)學(xué)界研究生教育)首屆畢業(yè)生的何昌林先生在20世紀(jì)90年代《中國(guó)音樂(lè)學(xué)——音樂(lè)學(xué)在中國(guó)》一文中明確提出了一系列重要的理念與方法論，簡(jiǎn)稱“九點(diǎn)兩結(jié)合”：九點(diǎn)，是考察中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)時(shí)所取的九個(gè)審視點(diǎn)：宮、官、營(yíng)、家、儒、道、僧、俗、巫—宮伎、官伎、營(yíng)伎、家伎、儒樂(lè)、道樂(lè)、僧樂(lè)、俗樂(lè)、巫樂(lè)。有了這“九點(diǎn)”，……才能兼顧歷時(shí)與共時(shí)；“兩結(jié)合，是指文獻(xiàn)學(xué)與田野工作相結(jié)合�！�…文獻(xiàn)學(xué)與田野工作相結(jié)合，從發(fā)生學(xué)考察到技術(shù)操作，皆不失為是一種科學(xué)的研究方法�！薄白ゾV布網(wǎng)絡(luò)，是指歷史音樂(lè)學(xué)研究必須要有一根歷史綱繩維系著一張歷史網(wǎng)絡(luò)，呈綱舉目張之勢(shì)�！盵8]

這些關(guān)于中國(guó)音樂(lè)研究的基本理念，可以看作是當(dāng)下“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究向度的先聲，是對(duì)以楊蔭瀏為代表的“音研所”，乃至新中國(guó)音樂(lè)學(xué)界當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究的一種總結(jié)與期冀。而“中國(guó)音樂(lè)文化史”的提出與探索(如三個(gè)研究向度)，則是對(duì)“音研所”優(yōu)秀傳統(tǒng)的一種繼承與發(fā)展。

“中國(guó)音樂(lè)文化史”這個(gè)概念并不難理解，核心在于“音樂(lè)文化”。對(duì)于“音樂(lè)文化”，很多學(xué)者都就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論，此不贅述。正如項(xiàng)陽(yáng)研究員所言的“文化不是貼在音樂(lè)上的膏藥”。筆者認(rèn)為：從中國(guó)音樂(lè)史的研究看，“音樂(lè)與文化”不是“音樂(lè)(本體)+文化”，“音樂(lè)文化”本來(lái)就是一個(gè)整體概念，學(xué)界研究的多數(shù)也是“音樂(lè)(文化)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，直接談“音樂(lè)”而不談“音樂(lè)文化”完全可以。但是在實(shí)際操作中，基于“音樂(lè)工作者”的身份，這種“音樂(lè)(文化)”講的多了，往往變成了“音樂(lè)(本體)+文化”或“音樂(lè)(本體)”。

研究音樂(lè)本體，是音樂(lè)學(xué)最為基本和首要的任務(wù)，這一點(diǎn)毋庸置疑。以“音樂(lè)文化”之名進(jìn)行研究，絕不是要“去‘音樂(lè)本體’化”，而是在進(jìn)行這個(gè)“基本”“首要”任務(wù)的時(shí)候，需要一種“提醒”：①一種倫理學(xué)上的提醒，提醒我們，不要忘記“音樂(lè)是人的創(chuàng)造、承載、傳播”，而不只是音響、器物、數(shù)字；②一種視野上的提醒，提醒我們，“音樂(lè)文化”是一個(gè)整體，研究不應(yīng)只做“分割”與“抽取”，還應(yīng)回到整體，“音樂(lè)(本體)”之外的社會(huì)、歷史，有些是與音樂(lè)史相互纏繞甚或本為一體，絕非僅是“故事的背景”；③一種方法論上的提醒，提醒我們，音樂(lè)本體分析要與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科結(jié)合地進(jìn)行，充分考慮對(duì)象的復(fù)雜性。

筆者上述分析“中國(guó)音樂(lè)文化史”研究的特征，用了三個(gè)理論，看似“拉大旗”。而實(shí)際上，系統(tǒng)論、發(fā)生學(xué)、正統(tǒng)論，并不是什么新興理論，而是20世紀(jì)80年代以來(lái)歷史學(xué)科、社會(huì)學(xué)科普遍采用的方法論。它們也不是純粹舶來(lái)品，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系照樣有相類的探索，只不過(guò)所謂的“工業(yè)化”“現(xiàn)代化”首先發(fā)生在西方，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立也就看起來(lái)很“西方”。但這些最終都成為今天的中國(guó)學(xué)術(shù)界、中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)文化的理念、方法、路徑。理論無(wú)所謂“中西”“新舊”——立足實(shí)踐，解決問(wèn)題，繼承前學(xué)，向未來(lái)推進(jìn)，才是重點(diǎn)!

中國(guó)音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)史近百年，每代學(xué)人都做了很多事情，總體看其實(shí)也就是一件事，即建立“中國(guó)音樂(lè)的話語(yǔ)體系”。如果將這個(gè)“體系”比作一座城，以楊蔭瀏、李元慶、李純一、郭乃安、黃翔鵬等音樂(lè)研究所學(xué)術(shù)群體并推及至20世紀(jì)以來(lái)的數(shù)代音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)群體，已經(jīng)為此籌劃藍(lán)圖、夯土備料、擇址定位，做了不計(jì)其數(shù)的工作，打下寬闊堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�；�于此，今天我們提出“中國(guó)音樂(lè)文化史”之理念，學(xué)界同人予以“接通”“集體協(xié)作”“共同研究”，皆是極其必要的事情。

每代人有每代人的任務(wù)，在學(xué)習(xí)繼承前輩的基礎(chǔ)上，若再往前走，就應(yīng)當(dāng)遵循前輩指引，拓展開(kāi)來(lái)、延展下去——逐步建立我們的話語(yǔ)體系。

注釋：

①詳見(jiàn)《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》同名專欄(2015年第4期、2016年第1期)。

②在音樂(lè)學(xué)界經(jīng)典著述中，“音樂(lè)文化”也是高頻率使用詞匯。如馮文慈先生的《中外音樂(lè)交流史》書名雖未提“文化”，但在第一章中即“開(kāi)宗明義”地講道：“光輝燦爛的中國(guó)古代音樂(lè)文化，根源深遠(yuǎn)”�？梢�(jiàn)馮先生同樣認(rèn)可并重視“音樂(lè)文化”的使用。

③同名文章載于《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2016年第1期。

④此方面已有學(xué)者予以關(guān)注，如劉曉偉博士關(guān)于北朝墓葬出土音樂(lè)文物及其政權(quán)正統(tǒng)化問(wèn)題的研究。

⑤詳見(jiàn)拙文《“音研所”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻論》(待刊)，本文曾于2016年1月北京民族音樂(lè)研究與傳播基地年會(huì)“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承與創(chuàng)新”專題研討中宣讀。

原文參考文獻(xiàn)：

[1]魏宏森，等.開(kāi)創(chuàng)復(fù)雜性研究的新學(xué)科——系統(tǒng)科學(xué)縱覽[M].成都：四川教育出版社，1991.

Wei Hongsen,et al.,A New Discipline That Initiates Complexity Research:An Overview of Systems Science,Chengdu:Sichuan Education Press,1991.

[2][美]貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論[M].林康義，魏宏森，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，1987.

[US]Bertalanffy,General Systems Theory,trans.by Lin Kangyi,Wei Hongsen,et al.,Beijing:Tsinghua University Press,1987.

[3]魏宏森，曾國(guó)屏.系統(tǒng)論：系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1995.

Wei Hongsen,Zeng Guoping,Systems Theory:Philosophy of Systems Science,Tsinghua University Press,1995.

[4]郭威.在學(xué)術(shù)自覺(jué)中不斷前行——項(xiàng)陽(yáng)的中國(guó)音樂(lè)文化史研究評(píng)介[J].民族藝術(shù)，2015，(1).

Guo Wei,March on with Academic Consciousness:A Review of Xiang Yang's Study of the History of Chinese Music Culture,Ethnic Arts Quarterly,2015.

[5]項(xiàng)陽(yáng).《曲子的發(fā)生學(xué)意義》序[M].臺(tái)灣：學(xué)生書局，2013.

Xiang Yang,Preface to The Phylogenetic Meaning Of Music,Taiwan:Student Bookstore,2013.

[6]楊念群.詮釋“正統(tǒng)性”才是理解清朝歷史的關(guān)鍵[J].讀書，2015，(12).

Yang Nianqun,Interpretation of orthodoxy:the Key to Understanding the History of the Qing Dynasty,Reading,No.12(2015).

[7]楊蔭瀏.怎樣研究戲曲音樂(lè)規(guī)律——在戲曲音樂(lè)工作座談會(huì)上的報(bào)告[A].“在湖南音樂(lè)的采訪工作中所得到的有關(guān)以后研究方法上的一些啟示”[C].楊蔭瀏全集(第4卷).江蘇文藝出版社，2011.

Yang Yinliu,How to Study the Law of Opera Music:A Report at the Symposium of Opera Music,Some Inspiration from Interviews on Hunan Music for Future Research Methods,Yang Yinliu's Complete Works(Volume IV),Jiangsu Literature and Art Publishing House,2011.

[8]何昌林.中國(guó)音樂(lè)學(xué)——音樂(lè)學(xué)在中國(guó)[J]中國(guó)音樂(lè)，1994，(2).