本人不才，找了一些有關(guān)楊蔭瀏先生的資料。要說(shuō)成文確實(shí)欠火候，只就讀書(shū)時(shí)偶有的心得與大家分享。當(dāng)然，首先還是介紹一下楊蔭瀏先生的生平及貢獻(xiàn)。

    先說(shuō)生平，有兩篇文章向大家推薦，一篇是華蔚芳的《楊蔭瀏年表》，從出生到去世，記敘比較詳細(xì)，只是在分段與具體記敘的時(shí)候有些交叉，但不影響閱讀。一篇是喬建中先生整理的《楊蔭瀏先生的音樂(lè)之路》，里面整理的是楊蔭瀏先生生前的講義，主要講述自己的治學(xué)經(jīng)歷，是可信的資料。楊蔭瀏先生1899年11月10 日生于江蘇無(wú)錫縣城，父輩教書(shū)為業(yè)，相當(dāng)于民國(guó)時(shí)期的小職員。正值晚清政府搖搖欲墜的時(shí)代，但家人還是希望他以后讀書(shū)“考狀元”，因此六歲送他進(jìn)私塾，這為他以后閱讀古文獻(xiàn)打下了好基礎(chǔ)。同時(shí)向鄰居小道士學(xué)習(xí)樂(lè)器，十二歲的時(shí)候還跟比他大六歲的阿炳學(xué)習(xí)琵琶和三弦。這一師徒之緣，也成就了后來(lái)采錄錄音的佳話。由于父親不喜歡阿炳為人，一年之后改向親戚蘇緒初學(xué)書(shū)法。不久，由蘇介紹進(jìn)“天韻社”，向社長(zhǎng)吳畹卿學(xué)昆曲，同時(shí)教琵琶。向他學(xué)得九十多套昆曲，每套都背得很熟。1926年，吳畹卿去世，將親手抄錄的《天韻社曲譜》和紫檀木三弦傳于他�？梢哉f(shuō)，他在國(guó)樂(lè)方面的修養(yǎng)不比一般演奏家差。同時(shí)這也成為他后來(lái)提出要做“有音樂(lè)的音樂(lè)史”，和“離開(kāi)實(shí)踐無(wú)法搞好理論”的觀點(diǎn)的有力支撐。他用他畢生的實(shí)踐踐行著這條格言。

    當(dāng)然，這是他國(guó)樂(lè)方面的修養(yǎng)，其實(shí)，楊蔭瀏先生還是個(gè)學(xué)貫中西的學(xué)者。在他的人生里也不時(shí)接受著西方音樂(lè)理論的熏陶。十二歲時(shí)他隨傳教士郝路易學(xué)手風(fēng)琴和作曲，他自己則找人學(xué)視唱練耳。大學(xué)先上的是圣約翰大學(xué)，學(xué)經(jīng)濟(jì)，但自己迷上音響學(xué)，于是研究音響學(xué)，在物理老師的幫助下讀專業(yè)著作。這對(duì)他以后研究樂(lè)律又有幫助。

這些積累都使他的視野開(kāi)闊，導(dǎo)致他以后在國(guó)樂(lè)觀上不同于一般的國(guó)粹派。

當(dāng)時(shí)的所謂的國(guó)粹派是指那種固守傳統(tǒng)，巴不得將時(shí)空倒退到過(guò)去的那種觀點(diǎn)，雖然在整理國(guó)故方面有它存在的價(jià)值，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，還是楊蔭瀏先生的觀念更切實(shí)際。他四十年代在《樂(lè)風(fēng)》中發(fā)表的長(zhǎng)文《國(guó)樂(lè)前途及其研究》一文中表達(dá)了他的國(guó)樂(lè)觀，由于立場(chǎng)的宏大性常給人一種錯(cuò)覺(jué)，一時(shí)仿佛是個(gè)崇洋派，一時(shí)又似乎是個(gè)保守派（這一點(diǎn)在黃翔鵬先生的悼念文章中有提及，所謂“橋梁作用”是也），又由于楊先生強(qiáng)調(diào)實(shí)踐與理論的聯(lián)系，所以有關(guān)國(guó)樂(lè)發(fā)展方向這方面建設(shè)性的文章被人忽視，這篇文章在他以后的集子中都沒(méi)有發(fā)表，是他去世后才被人發(fā)現(xiàn)，關(guān)于是由于年老遺忘還是隨著時(shí)間的推移觀點(diǎn)有所改變又存在爭(zhēng)議，所以讀來(lái)中間容易陷入一些困惑，關(guān)于楊先生的國(guó)樂(lè)觀，魏廷格先生作了專門的文章，且不遺余力地宣揚(yáng)，分別三次發(fā)表文章，1989年的《反思中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)問(wèn)題的重要?dú)v史文獻(xiàn)》副題“關(guān)于楊蔭瀏先生《國(guó)樂(lè)前途及其研究》一文”；1992年《再議楊蔭瀏先生的國(guó)樂(lè)觀》；1999年《三議楊蔭瀏的國(guó)樂(lè)觀》——在“紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰 100周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言。魏先生總結(jié)楊蔭瀏先生國(guó)樂(lè)觀的核心是：在西學(xué)東漸的環(huán)境下要講中西融合，必須對(duì)國(guó)樂(lè)給予“特殊的注意”。前面說(shuō)過(guò)，楊先生由于中西音樂(lè)都有很好的修養(yǎng)，視野開(kāi)闊，他是不反對(duì)中西融合的，但關(guān)鍵是他強(qiáng)調(diào)在國(guó)樂(lè)本身沒(méi)有發(fā)展成熟的情況下，盲目融合只會(huì)導(dǎo)致西樂(lè)排擠國(guó)樂(lè)的結(jié)果，所以在這一現(xiàn)實(shí)面前提出要對(duì)國(guó)樂(lè)進(jìn)行“特殊的注意”。又針對(duì)當(dāng)時(shí)的作曲家只從劉天華先生身上吸取經(jīng)驗(yàn)的情況，分析了劉天華先生成功的原因，劉先生有著豐厚的國(guó)樂(lè)的修養(yǎng)，自己會(huì)多種樂(lè)器，且已巍然成家。集多年的積累最終成就他的十大二胡名曲和三首琵琶曲。劉天華的確是中西融合的好例子。而當(dāng)時(shí)的作曲者不去注重劉先生成功的深層原因而只守著這幾首作品本身，結(jié)果音樂(lè)做出來(lái)只有“形似而無(wú)神似”，這是令楊先生感到很焦慮的。這一點(diǎn)可舉原話：“現(xiàn)時(shí)敬慕他的人們，很容易效法他的創(chuàng)作，而忽略了他從過(guò)去所學(xué)得的基礎(chǔ)，模仿他將自己所作曲調(diào)教人，而忽視了他積十余年之久，方才寫成的僅僅十幾個(gè)曲調(diào)中間，所透露過(guò)來(lái)的辛苦背景”，這是《國(guó)樂(lè)前途及其研究》的原話。還有喬建中先生整理的那篇《楊蔭瀏先生的音樂(lè)之路》里也有這種流露，“我覺(jué)得沒(méi)真正學(xué)好中國(guó)音樂(lè)就去作曲或去搞研究是不行的。現(xiàn)在的感覺(jué)更是‘今不如昔’，對(duì)中國(guó)音樂(lè)下功夫鉆研的人實(shí)在是越來(lái)越少了�！边@是七十年代末的情景。而魏先生之所以如此堅(jiān)定地宣揚(yáng)他這篇文章的觀點(diǎn)，我想是和他從楊蔭瀏先生身上讀出了這種憂慮是分不開(kāi)的，晚年的講義便可遙相呼應(yīng)，并非是觀念改變而確實(shí)是生理上的遺忘。

我覺(jué)得楊蔭瀏先生的成就其實(shí)也應(yīng)該分期。建國(guó)前到建國(guó)初是一個(gè)時(shí)期，建國(guó)后一直到1984年先生去世算第二個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期主要貢獻(xiàn)應(yīng)該在收集整理不少民間音樂(lè)，包括采錄阿炳錄音，油印出版《雅聲集》一、二集等等。第二個(gè)時(shí)期最大的貢獻(xiàn)當(dāng)是耗時(shí)十八年才撰寫完成的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》，也是本人想要著重議論的話題。

這篇巨著本人有收藏，但至今只是偶爾翻閱，還未精讀。不過(guò)，先看了幾篇介紹的文章，一篇是馮文慈先生的《“中國(guó)古代音樂(lè)史稿”的歷史性成就及其局限——在紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰百年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言》，中間提到馮先生本人發(fā)表的三篇關(guān)于《史稿》的批評(píng)文章，“第一篇是《崇古與飾古》，論述古已有之的‘崇古 ’的非理性心態(tài)，抑制了對(duì)于歷史真相進(jìn)行探索的活潑生機(jī)”；“第二篇是《雅樂(lè)新論：專向唯物史觀路途中的迷失》，主要是評(píng)論楊先生不能夠從歷史發(fā)展的辯證觀點(diǎn)看待雅樂(lè)特別是不能看待西周雅樂(lè)。他對(duì)于剝削階級(jí)在一定歷史條件下推動(dòng)歷史進(jìn)步的積極作用不能率直承認(rèn)�！保�認(rèn)為楊先生對(duì)雅樂(lè)的評(píng)價(jià)過(guò)低；“第三篇是《防范心態(tài)與理性思考》，主要是論述楊先生的‘自我防范心態(tài)’，他唯恐自己落入‘擁護(hù)封建制度’或‘擁護(hù)封建意識(shí)形態(tài)’的陷阱。這樣，就時(shí)而把階級(jí)和歷史主義對(duì)立起來(lái)。”但通過(guò)本人的對(duì)比閱讀，發(fā)現(xiàn)第一篇觀點(diǎn)和馮先生其后論述的兩篇文章觀點(diǎn)上顯然向左，既然楊先生處處考慮要和古人“劃清界限”，生怕自己落入“擁護(hù)封建制度”或“擁護(hù)封建意識(shí)形態(tài)”的陷阱，因而就不可能會(huì)去“崇古”和“飾古”，反而我們看到的是楊先生在著書(shū)時(shí)更多的是批判論述。第二第三篇關(guān)于雅樂(lè)地位與楊先生“防范心態(tài)”的論述很贊同，楊先生寫這部巨著是從1959年動(dòng)筆，到1977年結(jié)束，歷時(shí)十八年，中間經(jīng)歷中國(guó)風(fēng)起云涌的政治運(yùn)動(dòng)，像 “反右擴(kuò)大化”，“大躍進(jìn)”，“十年文革”這些重大的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)及所產(chǎn)生的政治文化思潮，無(wú)疑會(huì)對(duì)楊先生產(chǎn)生影響。新時(shí)代的誕生對(duì)像楊蔭瀏先生這樣的知識(shí)分子無(wú)疑產(chǎn)生了巨大的吸引，于是自覺(jué)地學(xué)習(xí)馬列主義毛澤東思想成為當(dāng)時(shí)的時(shí)髦，“但是由于在學(xué)習(xí)上看準(zhǔn)、吃透和消化需要一定的時(shí)間和積累，急功近利往往容易出現(xiàn)形似而神偽；而更重要的是由于前述從50年代后期開(kāi)始的疾風(fēng)驟雨式的‘左傾’錯(cuò)誤，而對(duì)當(dāng)時(shí)絕大的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，正確地理解和運(yùn)用馬克思、毛澤東思想與‘緊跟’黨的現(xiàn)行方針政策，這二者有什么區(qū)別，是十分難以分清的事�！彼�謂集體無(wú)意識(shí)形容的大概就是這樣的情形，要不然當(dāng)年的瘋狂也不至于持續(xù)那么久。很顯然，由于種種原因，楊先生也陷入了這場(chǎng)瘋狂的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，這是個(gè)自我迷失的時(shí)代，連學(xué)者也不例外。楊先生在學(xué)術(shù)上是巨人，但政治上不免也有隨波逐流的嫌疑。當(dāng)然，馮先生提到的“防范心態(tài)”在概念上容易讓人誤解，到底什么是防范心態(tài)呢？本人找到一篇爭(zhēng)鳴文章——向延生先生的《再談楊蔭瀏先生的“防范心態(tài)”》，中間提到“某人在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境里采取‘自我防范心態(tài)’的前提，首先是要對(duì)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)思想——馬列主義和毛澤東思想有了全面、準(zhǔn)確、辯證的認(rèn)識(shí)、、、、、、然后為了保護(hù)自身，再?gòu)闹饔^上有意識(shí)地去采取的對(duì)應(yīng)的心態(tài)與行動(dòng)，一直到陽(yáng)奉陰違地做表面文章。從我對(duì)楊先生十余年的觀察、了解和看法出發(fā)，我認(rèn)為為人一貫十分真誠(chéng)、坦率的楊先生，當(dāng)時(shí)既沒(méi)有那么高的思想認(rèn)識(shí)水平；更不會(huì)有意識(shí)地、違心地或口是心非地去那樣做、那樣寫�！钡�就我閱讀馮先生那幾篇關(guān)于楊先生《史稿》的評(píng)論文章，并沒(méi)有感覺(jué)馮先生說(shuō)“防范心態(tài)”是因?yàn)樽约河星逍训恼J(rèn)識(shí)而后有意說(shuō)一些違心的話以求自保。更多的是說(shuō)由于歷史的原因，楊先生對(duì)唯物論學(xué)習(xí)的不能吃透而導(dǎo)致的主觀自覺(jué)的“與剝削階級(jí)劃清界限”的自我防范。其實(shí)馮先生與向先生觀點(diǎn)是相同的。只是角度不同。由于馮先生的“ 自我防范”提法容易產(chǎn)生概念的誤解，才有這一爭(zhēng)鳴。不過(guò)，這樣對(duì)比之后，筆者對(duì)于楊先生的印象就有了一個(gè)比較清晰的印記。首先楊先生是個(gè)坦率的人，對(duì)唯物論的學(xué)習(xí)也是發(fā)于內(nèi)心而非做作。但由于歷史原因，使楊先生在認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)與政治關(guān)系上產(chǎn)生誤區(qū)，因而給他的學(xué)術(shù)帶來(lái)難以避免的瑕疵。但它還是“代表了古代音樂(lè)史研究的幾十年成就，這部著作的出版是中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一項(xiàng)重大成就，并為中國(guó)古代音樂(lè)史的研究樹(shù)立了一座豐碑�！彼�謂“肯定其成就，指出其不足”是也。

是為讀書(shū)筆記。

參考文獻(xiàn)：

1、 華蔚芳 《楊蔭瀏年表》 中國(guó)知網(wǎng)

2、 喬建中《楊蔭瀏先生的音樂(lè)之路》 中國(guó)音樂(lè)學(xué) 1999年第4期

3、 楊蔭瀏《國(guó)樂(lè)前途及其研究》 中國(guó)音樂(lè)學(xué) 1989年第4期

4、 魏廷格《反思中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)問(wèn)題的重要?dú)v史文獻(xiàn)——關(guān)于楊蔭瀏先生“國(guó)樂(lè)前途及其研究”》 中國(guó)音樂(lè)學(xué) 1989年第4期

5、 魏廷格《再議楊蔭瀏先生的國(guó)樂(lè)觀》 中國(guó)知網(wǎng)

6、 魏廷格《三議楊蔭瀏的國(guó)樂(lè)觀》——在“紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰100周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)” 上的發(fā)言  人民音樂(lè)  2000年第1期

7、 馮文慈《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》的歷史性成就及其局限——在紀(jì)念楊蔭瀏先生誕辰百年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言  人民音樂(lè)  2000年第1期

8、 馮文慈《崇古與飾古》 音樂(lè)研究 1999年第1期

9、 馮文慈《雅樂(lè)新論：專向唯物史觀路途中的迷失》 音樂(lè)研究 1999年第2期